写于 2017-04-06 04:01:16| 新濠天地网上官网| 新濠天地网站官网

大曼彻斯特的10位理事会领导人达成的协议是导致该地区的权力下放 - 包括当选的市长

詹妮弗·威廉姆斯解决了关于这个问题的10个关键问题......大法官相信,如果该地区要获得大量新的权力和现金,它需要一个直接负责任的傀儡,公众承认并选举支持者将一个傀儡视为一个傀儡

有几个原因的巨大优势

首先,这个人直接对公众负责 - 因此,如果他们对新的权力和金钱管理不善,公众可以将其投票

其次,它减少了现有议会领导人中任何巨大跌幅的影响,他们的统一目前支撑着这个体系

第三,它为曼彻斯特提供了世界舞台上的代表,与鲍里斯一致

地方议员担心这会使基层社区的权力流失 - 特别是在规划等问题上

许多人都认为,不应该允许大臣在其尚未投票的地区强制建立一个系统

与此同时,一些市长,如多伦多的Rob Ford,也是一场灾难

可能不会

礼仪市长只是 - 仪式 - 并且可能会像他们现在一样继续在他们当地的市政厅

它不太可能有任何区别,尽管这不确定

在伦敦,一些地方当局选举了市长 - 包括塔哈姆雷特 - 但鲍里斯只是主持他们,但拥有不同的权力

在这个红色的地区,内部的工党竞选很可能是重要的 - 但不要打折像加里内维尔这样受人尊敬的当地名人,或者像Danny Boyle或者Maxine Peake这样的政治声乐人

在工党内部,可能会降到既定数字

曼彻斯特市议会领袖理查德·莱斯爵士是一个显而易见的竞争者,但也有来自其他雄心勃勃的工党市政厅领导人的竞争,他们会预先考虑到城市的需求,而不是整个地区

寻找挑战的国会议员也可能会参选 - Stalybridge和Hyde的Jonathan Reynolds

是的,不是

很难公开拒绝一个非常重要的权力下放方案,仅仅是因为你想要保持自己的力量

但重要的是,十位领导人如果以三分之二的多数票投票,将对市长拥有否决权 - 阻止'鲍里斯'全权按照他们的意愿行事

美国长期以来一直由市长负责其大城市 - 政府在很大程度上看待这种模式

当然,纽约市长 - 就像鲍里斯·约翰逊 - 一个具有很大权力的高度可见的人物,公众直接负责

例如,纽约的鲁道夫朱利安尼(Rudolph Giuliani)的“零容忍”政策因其戏剧性的结果而受到广泛的赞赏和抄袭

然而,所有这些力量都带来了责任 - 历史上充斥着坏苹果的例子,尤其是多伦多的罗伯特福特,尽管遭遇了吸烟,但他去年拒绝辞职

值得注意的是,自从伦敦成为第一任市长以来,投票率很少比地方议会选举更多

意见分歧

但是新的傀儡将拥有比目前的联合权威更多的权力 - 而且,希望最终会更多

许多人认为现行制度 - 理事会领导人聚在一起并决定自己该做什么 - 如果更多的权力被移交,那就太不民主了

64,000美元的问题

市长需要支付工资,但最终目的是取消警察局长并将其添加到傀儡的角色中

毫无疑问会有一些官僚作风和行政费用,但伦敦模式的规模却没有

最终目标 - 拯救地区资金和创造财富 - 将超过它