写于 2018-10-28 06:02:03| 新濠天地网上官网| 新濠天地网站网址

昨晚,我很快在博客上发布了有关马库斯·纳尔斯去世的媒体报道,一名醉酒司机约翰·艾弗森在明尼苏达州明尼阿波利斯的富兰克林大街杀死了Nalls,这是骑自行车者利用的最繁忙,最危险的道路之一

在双子城虽然我今天的论点仍然相同,但我想在这里多花点时间谈谈新闻媒体如何构建与自行车相关的死亡事件与其他关于骑车者死亡的新闻报道相比,关于Nalls的新闻报道脱颖而出因为记者们非常明确地说他是一个安全的自行车骑士我们需要问为什么这个框架是必要的在最基本的情况下,将故事定义为“安全骑车者仍然死亡”而不是“醉酒驾驶员杀死骑自行车者”继续强调必须骑自行车的人证明他们不值得受伤或致死一个标题写着:“骑自行车的人在富兰克林大道戴着头盔被击中,灯光,刚刚移动到Mpls”另一个:“骑自行车的人对于明尼阿波利斯来说是个新鲜事,对于自行车的安全性非常谨慎“来自这篇星际论坛报的文章,Paul Walsh报道Nalls是”经验丰富的骑自行车者“并且”尽管使用了适当的安全设备[他]被碾过“并且你没有必要警方发言人证实,Nalls“戴头盔他有一盏前照灯和一盏后灯这是一名骑自行车的人正在做他应该做的事情”这些头条新闻与新闻记者使用的典型框架大相径庭讨论骑自行车者死亡的问题无法无天骑车者和受害驾驶员在他关于自行车碰撞新闻媒体框架的研究中,自行车学者Zack Furness(2010)强调了“汽车驾驶员作为受害者”框架的例子这个框架展示了如何“妖魔化”骑行者“威胁司机”的安全,自由,机动性和一般生活方式“(第129页)这个框架在冬季骑自行车的月份特别普遍在明尼苏达州的司机常常是向自行车骑士表示,他们正在危及自己,因为司机可以轻易击中他们一名警察告诉我的朋友,后者被一名司机追尾,她在冬天骑自行车使自己处于危险之中

合乎逻辑的结论是司机将会成为伤害骑自行车者的受害者这可能是反向受害者指责的最常见而又不合逻辑的形式之一“侵略性,无法无天的骑车者”框架也是受害驾驶员言论的一部分正常化粗心骑车者的言论是有问题的,因为弗内斯(2010年) )争辩说,“司机经常将错误和/或责任归咎于骑车人在他们做错事或按照其他道路使用者行事的情况下”(第131页)所以在某些方面,新闻媒体立即停止了“无法无天的骑车人”被Nalls投掷的言论并且它拯救了自行车倡导者,他们既痛苦又死亡,又捍卫了我们在道路上的权利,这让我们感到非常头痛

但是,为了支持我们我们永远不必转移司机的假谴责;除了对骑车人的视觉解释之外什么都没有根源的责任司机对骑自行车者行为的批评往往与特定交通状况的实际情况没什么关系,看看驾驶员如何部分解释骑车者的技能和安全水平关于他们的服装的视觉评估“(Furness,2010,p 131)安全言论的反驳在最后一天,有些人评论说,他们没有看到记者的伤害传达了Nalls遵守道路规则的事实并且戴着防护装备因为Nalls被定为“安全”的自行车骑士,所以他的死亡不公正得到了强调,司机的公然不负责任是不可否认的我同意看来Nalls在杀死他的行动中没有做任何“错误”但是,看到这个框架值得称赞的问题再次证明那些不“安全”或“小心自行车安全”的自行车运动员对自己的死亡负有某种责任当记者报道死骑自行车的人没有佩戴头盔或灯光时,骑自行车的人会感到畏缩我们进入我们的防御姿态,准备好与那些敢于说司机用自行车击中无头盔的自行车骑自行车者的人打架但是如果骑自行车的人戴头盔,他们“小心”和“安全”,因此不对他们的死负责 将死亡责任归咎于骑自行车者和他们的安全配件有些令人不安的另一个人在我的博客文章中评论说,因为司机不喜欢骑自行车的人我们必须尽一切可能来保护自己这样一来,在司机杀死我们的情况下我们不必担心受到责备 - 所有责任都归咎于司机,以免我们忘记我们发动了30磅对4,000磅的战斗

此外,司机经常违反交通规则而不停顿但是当骑自行车的人敢于通过停止标志“它被解释为不仅仅是法治和社会民主契约的恶化”(Furness,2010,第132页)这一切都不重要但是我们不要忘记头盔和灯光不会挽救当一辆面包车在没有警告的情况下从你身后撞到你的时候一辆自行车道,这是自行车拥护者在富兰克林大道上乞讨的东西,不会为你省去任何数量的自行车基础设施和致盲,闪烁的灯光让约翰·艾弗森不会杀死马库斯·纳尔斯但是,如果你是一名10年的自行车通勤老兵,或者是人行道骑行的新手,从拐角处购买烟雾,我也不在乎

与自行车相关的死亡是平等的他们是可怕的对于那些对Nalls有正义感兴趣的人,John Iverson现在已经被释放,没有收费,等待毒理学报告Melody Lynn Hoffmann是交通公平倡导者和传播研究教授她的论文着眼于种族主义和高档化是怎样的嵌入主流自行车倡导你可以在这里找到更多她的作品这件作品首次出现在街头